Бойцовский клуб. Полный разбор

Бой­цов­ский клуб до сих пор яв­ля­ет­ся для ме­ня за­гад­кой, и не толь­ко ки­но, но и кни­га. Чак Па­ла­ник за­ло­жил в про­из­ве­де­ние столь­ко все­го, что за раз по­нять и про­сто объ­яс­нить не по­лу­чит­ся. Чем даль­ше углуб­ля­ешь­ся в раз­мыш­ле­ния о смыс­ле за­ло­жен­ных идей, тем боль­ше по­ра­жа­ешь­ся этой глу­бине.

Ки­но ни­сколь­ко не усту­па­ет пер­во­ис­точ­ни­ку, а да­же ино­гда пре­вос­хо­дит его , да­же сам Па­ла­ник в этом при­зна­вал­ся. Ки­но об­ла­да­ет ви­зу­аль­ны­ми ин­стру­мен­та­ми, спо­соб­ны­ми удив­лять и по­ра­жать, но ис­поль­зо­вать их с тол­ком мо­жет толь­ко на­сто­я­щи ма­стер, ка­ким яв­ля­ет­ся Фин­чер. Но вме­сте с этим в ки­но со­дер­жат­ся огра­ни­че­ния, ко­то­рые труд­но из­бе­жать, по­это­му по­лу­ча­ет­ся два раз­ных про­из­ве­де­ния в ка­кой-то ме­ре до­пол­ня­ю­щие друг дру­га. По этой при­чине ре­ку­мен­ду­ет­ся чи­тать сна­ча­ла кни­гу, а уж по­сле смот­реть экра­ни­за­цию, ес­ли она, ко­неч­но, сде­ла­на на вы­со­ком уровне.

Дан­ный раз­бор ве­дет по­нра­вив­ший­ся мне ка­нал ЧБУ со сво­и­ми вдум­чи­вы­ми, для ко­го-то слож­ны­ми, но без со­мне­ния ло­ги­че­ски­ми рас­суж­де­ни­я­ми и вы­во­да­ми. Опре­де­лён­но сто­ит при­нять к све­де­нию и про­ана­ли­зи­ро­вать.